Se abre el crédito agrícola de EE.UU. para Venezuela

Vale la pena entender la cadena, porque ahí está la única parte de esta historia que todavía no ocurre. Toque cada paso.

El eslabón cuatro es el que manda. Un permiso sin banco es una puerta pintada en la pared. Por eso la pregunta útil no es cuántas ferias comerciales hubo, sino qué banco firma. Hasta hoy, ese nombre no es público.

Durante años, cuando al campo estadounidense le sobró grano, la salida latinoamericana se llamaba México. No por simpatía. Por tamaño, por frontera y porque nadie más compraba así.

Los números siguen siendo abrumadores. México es el primer mercado agrícola de Estados Unidos: 30 mil 600 millones de dólares en 2025, un récord, con un crecimiento de 1% en un año difícil. Casi tres cuartas partes de eso son granos, oleaginosas, carne y productos relacionados. Maíz, lácteos, cerdo, soya y pollo encabezan la lista.

Ahora mire la otra columna. Venezuela compró 793 millones de dólares en 2024 y 758 millones en 2025. Lugar 33 del mundo. México compra treinta y ocho veces más.

Con esa brecha, cualquiera diría que aquí no hay nada. Y en el agregado macro, casi no lo hay.

Pero la palabra que importa es única. Hasta hace poco, el excedente que no se colocaba en Asia tenía un solo gran destino regional financiable. Hoy tiene dos, uno de ellos con garantía pública detrás. No cambia la balanza. Cambia la conversación.

Y aquí va el dato que casi nadie pone junto al de Venezuela, porque vive en otro reporte. La dependencia no es simétrica.

Estados Unidos surte el 90% del maíz que México importa, y de ese maíz el 99% es amarillo para forraje. Surte el 80% de la soya que México compra. Y el 100% de la harina de soya y del DDGS. La producción mexicana de soya cayó casi a la mitad en una década mientras su capacidad de molienda creció 40%.

Ponga las dos frases seguidas. Estados Unidos vende a muchos. México, en forraje, compra a uno.

Quien tiene un solo proveedor no negocia. Administra lo que le den.

Dos corredores salen de Estados Unidos. Uno gordo hacia México, uno delgado hacia Venezuela. Y hay un tercero, minúsculo, que va de México a Caracas. Ese tercero es el que va a doler.

Cambie a volumen y filtre por harina de soya. Va a ver algo raro.

En un año normal esto es irrelevante. Sobra grano, hay barcos, todos compran.

El problema son los años que no son normales. Sequía en el medio oeste. Una cosecha corta. Un shock de precios. En esos momentos el grano no se reparte por orden de llegada: se reparte por quién puede pagar y quién tiene el crédito listo.

Ahí aparece la novedad. Frente a un comprador mexicano que negocia con su propio banco y su propio riesgo, se sienta un comprador venezolano cuya operación puede venir respaldada por una garantía del gobierno estadounidense. No es que Venezuela vaya a comprar más que México. Es que en el peor momento habrá una fila más, y la fila nueva trae aval público.

Y hay una casilla donde eso ya no es teoría.

Venezuela le compró a Estados Unidos 709 mil 596 toneladas de harina de soya en 2024. México compró 1.6 millones de toneladas. En ese producto, el volumen venezolano equivale a cerca del 44% del mexicano. En maíz la comparación es 3%. En soya en grano, 1%. En lácteos, menos de 1%.

La harina de soya es además lo primero que Estados Unidos le vende a Venezuela, con 295.72 millones de dólares, y lo que más creció en diez años: 32%. Si alguien quisiera armar un corredor alimentario financiado hacia Caracas, empezaría por ahí. El mercado ya existe.

Detalle importante y lo digo yo, no la fuente: esos dos volúmenes son de años distintos, 2024 para Venezuela y 2023 para México, porque es lo último publicado en cada ficha. El 44% marca orden de magnitud, no una serie fina. Con datos de 2024 en ambos lados se movería el decimal, no la conclusión.

Este es el frente que nadie ha contado y el que más me interesa, porque invierte la historia.

México también le vende maíz a Venezuela. En 2024, Venezuela fue el principal destino del maíz exportado por México: 39.7 millones de dólares, según la Secretaría de Economía.

Piense en lo que eso significa ahora. El productor mexicano que colocó ese maíz va a competir, en el mismo puerto y por el mismo cliente, contra un exportador estadounidense que llega con crédito garantizado por su gobierno. Mismo grano, distinto costo financiero.

Y no es solo el maíz. El comercio total México-Venezuela ronda los 200 millones de dólares, con tres partidas agroalimentarias identificables: preparaciones de cereales, harina y leche por 13 millones; preparaciones alimenticias por 5.2 millones; cereales por 4.5 millones. Son exactamente las categorías donde opera el GSM-102.

Macroeconómicamente son migajas. Para la empresa mediana de Guadalajara o Monterrey que armó ese mercado a pulso durante diez años, es el mercado completo.

No es que México pierda un cliente. Es que México puede perder al cliente de su exportador.

Una nota de honestidad, porque la voy a necesitar si alguien me la discute: la cifra de los 39.7 millones viene de la Secretaría de Economía. El desglose por capítulo arancelario de COMTRADE ubica todo el capítulo de cereales en 4.48 millones ese mismo año. Puede ser clasificación por producto contra capítulo, o revisión de serie. Publico las dos y no elijo la que me conviene.

Aquí está lo grande, y no se mide en toneladas.

Durante décadas México cobró, sin facturarlo, un papel: ser el puente. El país por donde pasaban las mercancías, las conversaciones y las presiones entre Washington y buena parte de América Latina. Ese papel nunca estuvo escrito en un tratado, pero se usó en cada negociación.

Si Washington puede sentarse directo con Caracas, con crédito propio y garantía propia, el puente pierde peaje.

Y hay una lección que Washington está mostrando en voz alta: el crédito público, las garantías, la promoción comercial y el acceso al sistema financiero funcionan como instrumentos geopolíticos. No hacen falta aranceles ni flotas. Basta decidir quién es financiable.

Eso llega justo antes de la revisión del TMEC. Un vendedor con más clientes depende menos de cada cliente. No porque Venezuela vaya a sustituir a México, que no va a pasar con esta aritmética, sino porque en la mesa importa quién tiene alternativas y quién no. México importa 90% de su maíz de un solo proveedor. El proveedor acaba de mostrar que puede abrir puertas nuevas cuando quiere.

Si el modelo se extiende a fertilizantes, energía, minería, infraestructura y servicios financieros, ya no estaríamos hablando de grano. Estaríamos viendo la construcción de un corredor completo.

Una tesis que no se puede desmentir no sirve de nada. Estas son las nueve cosas que habría que ver para saber si esto va en serio, con la regla a la vista. Así está el tablero hoy.

Estados Unidos empezó a financiar su propia comida hacia Venezuela. Quien mida esto solo en dólares va a decir que no pasó nada, y en dólares tiene razón. Está midiendo la cosa equivocada.

Lo que se sustituye no es el volumen: es la función. México deja de ser la única válvula regional. Aparece un comprador con aval público para los años malos, cuando el grano se reparte entre quien puede pagar. El exportador mexicano que vendía maíz en Caracas enfrenta un competidor con crédito que él no tiene. Y el papel de puente, que México cobró durante décadas sin facturarlo, pierde la exclusividad.

Todo eso ocurre mientras México le compra a un solo proveedor 90% de su maíz y 100% de su harina de soya. Y ocurre en el año de la revisión del TMEC.

Falta lo decisivo, y lo digo con claridad: no hay registro público de una sola garantía emitida con destino Venezuela, ni el nombre de un banco que la respalde. Mientras eso no exista, esto es una tubería instalada y sin agua.

Por eso publico el radar. Cuando aparezca la primera garantía, no va a ser noticia de comercio agrícola. Va a ser la confirmación de que el crédito ya es política exterior.

La tubería está puesta y apunta a Caracas. México todavía cree que es la única llave.

Cada cifra tiene fuente, año, unidad y fecha de consulta. El dataset se descarga. Lo que no pude verificar está escrito, no escondido.

Años. Los totales comparan 2024 contra 2024. Los desgloses por producto usan Venezuela 2024 y México 2023, lo último publicado en cada ficha del USDA. Cada fila dice su año.

Estimaciones. Ninguna. Donde no hay cifra publicada dice sin dato.

Escenarios. Llevan aviso fijo y no aplican elasticidades inventadas.

Riesgo en la matriz. Material: el volumen venezolano pasa de 25% del mexicano en el mismo producto. Vigilar: crecimiento venezolano mayor a 50% en diez años, o hay exportación mexicana en esa partida. Bajo: menos de 10% y sin aceleración. Sin evidencia: el producto no aparece en el top 10 venezolano.

Lo que falta. Monto de garantías GSM-102 con destino Venezuela en el año fiscal 2026, que es el dato decisivo. Nombres de bancos extranjeros aprobados para esas operaciones. Y no encontré un documento del USDA que anuncie una misión comercial dirigida a Venezuela. No uso capturas de pantalla como prueba.